Comment nous choisissons les sources d'information d'Aplomb
Aplomb ne montre que l'information de rédactions vérifiées. Chacune a dû remplir les six critères ci-dessous avant que ses vidéos puissent apparaître dans le fil, et nous revérifions chacune d'elles chaque trimestre. Cette page détaille la méthode sur laquelle repose notre liste de sources d'information.
Les six critères que chaque rédaction doit remplir
-
1. Des reportages originaux
Le média emploie des journalistes qui recueillent eux-mêmes l'information, de première main. Les agrégateurs, les chaînes de commentaire et les comptes de créateurs sont exclus.
-
2. Une politique de corrections publique
Le média explique publiquement comment il corrige ses erreurs, et nous vérifions que les corrections sont réellement faites et signalées.
-
3. L'indépendance éditoriale vis-à-vis du gouvernement et des propriétaires
Le financement public comme la propriété privée sont acceptés ; le contrôle de la rédaction par un gouvernement ou par un propriétaire ne l'est pas. Nous examinons les statuts, la gouvernance, les interventions de propriétaires documentées et les évaluations indépendantes. Les pages d'opinion sont jugées séparément de l'information.
-
4. Une séparation claire entre l'information et l'opinion
L'opinion, l'analyse et le contenu sponsorisé sont signalés comme tels. Aplomb ne montre que des vidéos d'information.
-
5. Une propriété et un financement transparents
L'identité du propriétaire et la façon dont le média gagne de l'argent doivent être publiques.
-
6. Une note de fiabilité factuelle élevée, attribuée par au moins un évaluateur indépendant
Nous consultons AllSides, Ad Fontes Media et Media Bias/Fact Check. Au moins l'un d'eux doit attribuer au média une note élevée de factualité ou de fiabilité.
Comment nous utilisons les notes de biais indépendantes
Nous ne notons pas les médias nous-mêmes. Pour chaque source, nous relevons les notes publiées par AllSides, Ad Fontes Media et Media Bias/Fact Check, avec un lien et la date de notre vérification. Vous pouvez toutes les comparer sur la carte des biais des médias.
L'orientation politique de nos sources, et pourquoi
Aucune rédaction n'est exempte de biais, et notre liste ne fait pas exception. Sur les 35 rédactions d'Aplomb, AllSides en classe 8 « Center », 13 « Lean Left » (centre gauche) et 1 « Left » (gauche), et ne note pas les 13 autres, situées pour la plupart hors des États-Unis. Aucune ne penche à droite sur son échelle. Media Bias/Fact Check place The Wall Street Journal, The Globe and Mail et 9News à droite du centre.
L'orientation politique n'est jamais un motif d'exclusion : une rédaction classée à gauche ou à droite du centre entre aux mêmes conditions que les autres, et son orientation est indiquée sur sa fiche. L'écart vient des critères, appliqués de la même façon à tous les médias. Quand nous avons examiné des rédactions de droite et de centre droit en 2026, la plupart échouaient sur l'un de ces trois points : une fiabilité factuelle notée en dessous de « High », pas de politique de corrections publiée, ou une chaîne vidéo faite surtout de débats et d'opinion plutôt que de reportages.
Les échelles de notation sont aussi américaines. La « gauche » et la « droite » d'AllSides et de Media Bias/Fact Check décrivent la vie politique des États-Unis : un média public classé « Lean Left » peut se situer près du centre du débat dans son propre pays.
Le classement d'Aujourd'hui compte les titres d'un ensemble plus large, qui comprend des rédactions de droite et de centre droit (voir plus bas). Vous connaissez une rédaction de droite qui remplit les six critères ? Proposez-la.
Comment les sources sont réexaminées et retirées
Chaque trimestre, nous revérifions les notes, le bilan de corrections et la propriété de chaque média. Si un média cesse de remplir un critère, nous suspendons ses vidéos et signalons le changement dans notre journal des corrections. L'équipe éditoriale d'Aplomb a mené le dernier réexamen trimestriel le 14 octobre 2026.
Avant d'ajouter une rédaction, nous vérifions aussi qu'elle a une chaîne YouTube officielle qui publie des Shorts et autorise l'intégration, puisque Aplomb lit chaque vidéo dans le lecteur officiel de YouTube.
Toutes les règles qui encadrent la façon dont nous écrivons sur les sources, les applications et les notes figurent dans notre politique éditoriale.
Sources en cours de réexamen
Aucune source n'est en cours de réexamen pour le moment.
Un média en cours de réexamen reste dans le fil jusqu'à la fin de la procédure. Si nous le retirons, la décision et sa raison sont consignées sur notre page des corrections.
Les titres que nous lisons pour le classement d'Aujourd'hui
Les six critères déterminent les vidéos que vous voyez. Pour classer les sujets d'Aujourd'hui, nous lisons les titres d'un large éventail de rédactions, y compris certaines que nous ne montrons jamais, comme des médias d'Asie, d'Afrique et du Moyen-Orient, afin que le classement reflète ce que couvrent les rédactions du monde entier. Ces rédactions n'ont pas à remplir les six critères, puisqu'aucune de leurs vidéos ni aucun de leurs articles n'apparaît dans l'application. Chacune de celles que note Media Bias/Fact Check doit obtenir au moins « Mostly Factual », pour qu'une rédaction peu fiable ne puisse pas faire monter un sujet marginal dans le classement ; les quelques-unes qu'il ne note pas sont des journaux et des diffuseurs francophones établis. L'ensemble est plus large que nos sources vidéo et comprend des rédactions de droite et de centre droit, comme le Wall Street Journal et Le Parisien. Certains journaux payants comptent aussi dans le classement, mais nous ne renvoyons pas vers leurs articles.
Proposer une source d'information
Vous connaissez une rédaction qui remplit ces critères ? Proposez-la ici, avec son nom et son site. Nous examinons chaque proposition lors du réexamen trimestriel suivant.
Toutes les sources de cette page, dans un seul fil de vidéos verticales.
