Est-ce que Reuters est une source fiable ? Orientation politique, fiabilité et propriétaire

Par L'équipe éditoriale d'Aplomb · Mis à jour le · 4 min de lecture

En bref

Oui. Les évaluateurs indépendants placent régulièrement Reuters parmi les sources d'information les plus fiables. AllSides classe sa couverture « Center », Ad Fontes Media le situe au centre (« Middle ») pour le biais et le juge « Reliable » pour l'information factuelle, et Media Bias/Fact Check lui attribue sa note « Least Biased » (biais minimal) avec une fiabilité factuelle « Very High ». Comme pour tout média, le choix des mots et des sujets peut tout de même susciter des critiques.

Orientation politiqueCentre
GaucheCentreDroite
FiabilitéTrès élevée
Plutôt factuelleTrès élevée

Point vert : moyenne de 3 évaluateurs. Traits : chaque évaluateur. Comment nous les combinons

  • AllSidesCenter
  • Ad Fontes MediaMiddle
  • MBFCLeast Biased, factualité Very High
ReutersAgence de presse · Royaume-Uni
Orientation
Center (AllSides)
Fiabilité
« Very High » (MBFC)
Fondation
1851
Siège
London
Propriétaire
Thomson Reuters (détenue à environ 70 % par la famille Thomson via Woodbridge)
Financement
Reuters est la division information de Thomson Reuters, une société cotée en bourse dont la famille Thomson détient environ 70 % par l'intermédiaire de sa holding, Woodbridge.
Sur cette page

L'orientation politique de Reuters : ce que montrent les notes

AllSides classe Reuters « Center » ; Ad Fontes Media lui donne -1,39 pour le biais (« Middle ») et 44,97 pour la fiabilité (« Reliable, Analysis/Fact Reporting ») ; et Media Bias/Fact Check classe ce média « Least Biased », avec une factualité « Very High ».

Comment Reuters corrige ses erreurs

Reuters publie ses normes et valeurs éditoriales, et les Trust Principles de Thomson Reuters engagent l'agence à l'intégrité, à l'indépendance et à l'impartialité.

Reuters : politique de corrections

Est-ce que Reuters est une source neutre ?

Les évaluateurs relèvent peu de biais systématique dans les dépêches de Reuters. Les critiques, quand il y en a, portent en général sur la formulation d'un titre ou sur le choix des sujets couverts un jour donné, plutôt que sur une inclinaison durable à gauche ou à droite.

Reuters : de gauche ou de droite ?

Reuters se situe au centre ou tout près du centre sur toutes les échelles que nous utilisons. Agence de presse, Reuters écrit pour des milliers de rédactions clientes de tout le spectre politique, ce qui le pousse vers une formulation neutre et l'éloigne de l'opinion. Reuters Breakingviews publie des commentaires financiers signés, présentés séparément de l'information.

Voyez où se situe Reuters par rapport aux autres médias sur notre carte des biais des médias.

Les notes de Reuters par les évaluateurs indépendants

Reuters : chaque évaluateur, et notre moyenne
AllSidesCenter, -0,78 sur une échelle de -6 à +6
Ad Fontes MediaMiddle, -1,39 sur une échelle de -42 à +42
Media Bias/Fact CheckLeast Biased, -0,5 sur une échelle de -10 à +10
Moyenne AplombCentre, -0,42
GaucheCentreDroite

Toutes les barres utilisent une même échelle : la bande grisée correspond à la zone centrale de chaque évaluateur, alignée d'une barre à l'autre. Comment nous combinons les évaluateurs

Notes telles que publiées par chaque évaluateur, vérifiées le 14 octobre 2026. Ad Fontes Media note le biais de -42 (gauche) à +42 (droite) et la fiabilité de 0 à 64.
ÉvaluateurNote de biaisFactualité / fiabilité
AllSidesCenterPas noté (orientation seulement)
Ad Fontes MediaMiddle (-1.39)44.97: Reliable, Analysis/Fact Reporting
Media Bias/Fact CheckLeast Biased (-0.5)Very High, High Credibility

À qui appartient Reuters ?

Reuters est la division information de Thomson Reuters, une société cotée en bourse dont la famille Thomson détient environ 70 % par l'intermédiaire de sa holding, Woodbridge. Reuters tire ses revenus de la vente de ses contenus aux médias et des produits professionnels et financiers de Thomson Reuters, et non de dons de lecteurs ou de subventions publiques.

Source : Reuters, financement et propriété

Pourquoi Reuters est dans Aplomb

Reuters remplit nos six critères de sélection : des reportages originaux réalisés par des bureaux du monde entier, une politique de correction publique, l'indépendance à l'égard des gouvernements, un étiquetage clair des commentaires, une propriété transparente et les meilleures notes de fiabilité factuelle. Aplomb montre les vidéos d'information de Reuters, pas les commentaires de Breakingviews.

Retrouvez Reuters aux côtés de BBC, l'AFP et franceinfo, un sujet après l'autre.

Les dernières vidéos de Reuters

Miniature de la vidéo : Elon Musk bet big on Texas, but now Democrats are in charge 1:20

Reuters · Agence de presse ·

Elon Musk bet big on Texas, but now Democrats are in charge

Aller sur Reuters
Miniature de la vidéo : President Claudia Sheinbaum hails Mexican links of new US state governors 0:49

Reuters · Agence de presse ·

President Claudia Sheinbaum hails Mexican links of new US state governors

Aller sur Reuters
Miniature de la vidéo : Trump makes first public appearance after Democratic sweep 0:24

Reuters · Agence de presse ·

Trump makes first public appearance after Democratic sweep

Aller sur Reuters

Comparer Reuters avec des sources similaires

Reuters : questions fréquentes

Est-ce que Reuters est une source neutre ?

Les évaluateurs relèvent peu de biais systématique dans les dépêches de Reuters. Les critiques, quand il y en a, portent en général sur la formulation d'un titre ou sur le choix des sujets couverts un jour donné, plutôt que sur une inclinaison durable à gauche ou à droite.

Est-ce que Reuters est de gauche ou de droite ?

Ni l'un ni l'autre. AllSides classe Reuters « Center » et Media Bias/Fact Check « Least Biased ».

À qui appartient Reuters ?

Reuters appartient à Thomson Reuters, une société cotée en bourse. La famille Thomson en contrôle environ 70 % par l'intermédiaire de sa holding, Woodbridge.

Quelle est la note de biais de Reuters ?

AllSides : « Center ». Ad Fontes Media : « Middle » (-1,39), « Reliable » (44,97). Media Bias/Fact Check : « Least Biased », fiabilité factuelle « Very High ».

Est-ce que le gouvernement américain a payé Reuters 9 millions de dollars pour de la « tromperie sociale » ?

Non. L'affirmation a circulé en février 2025. Les registres fédéraux montrent que le contrat de 9 millions de dollars du ministère américain de la Défense a été attribué à Thomson Reuters Special Services, une société distincte du groupe Thomson Reuters spécialisée dans la sécurité et la prévention des fraudes, et non à l'agence Reuters. Signé en 2018, ce contrat faisait partie d'un programme de recherche de la DARPA pour protéger les gens contre les attaques d'ingénierie sociale ; « Large Scale Social Deception » était le nom de l'attaque simulée conçue pour cette recherche. Les vérificateurs de faits, dont Lead Stories, ont jugé l'affirmation fausse.

L'équipe éditoriale d'Aplomb
L'équipe éditoriale d'Aplomb

L'équipe éditoriale d'Aplomb sélectionne et réexamine les rédactions de l'application, vérifie chaque note de biais directement sur la page de l'évaluateur, et rédige nos fiches de sources et nos comparatifs d'applications. Nous appliquons notre politique éditoriale, publiée sur ce site, et rendons publique chaque correction. En savoir plus sur notre équipe éditoriale

Sources : Reuters : déontologie et normes, Reuters : corrections, Fact check: U.S. government did not pay Reuters for 'Large Scale Social Deception' (Lead Stories, February 2025), Fact check: Musk, Trump deceive about a Pentagon contract for social deception defense (CNN, February 2025). Notes d'AllSides, d'Ad Fontes Media et de Media Bias/Fact Check : les liens figurent dans le tableau des notes.

La vraie info, au format que vous connaissez déjàUn fil de vidéos d'actualité issues uniquement de rédactions vérifiées.